Нарушение ПДД ч. 4 ст. 264 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 23 ноября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Балдина А.В. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года

Балдин Александр Владимирович,

родившийся *** в

***,

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Балдин А.В. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда смягчить, снизив размер назначенного наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Балдина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Действия осужденного Балдина А.В. верно квалифицированны судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Суд при назначении наказания учел как положение ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние.

Наказание Балдину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд правильно применил данное наказание.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балдина А.В. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2009 года в отношении Балдина Александра Владимировича, осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200