П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах Юдина Константина Ивановича об отмене постановления Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО2 в интересах подозреваемого Юдина К.И. на постановление начальника отдела дознания <данные изъяты> таможни ФИО3 от **.**.**** о возбуждении уголовного № 2916794 в отношении Юдина К.И. по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ФИО2 Основанием для возбуждения уголовного дела явились сведения, указывающие на наличие в действиях Юдина К.И. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ. Кроме того, вопрос о доказанности (недоказанности) признаков состава преступления не может быть разрешен на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Требования ст. 125 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Липатова М.В. в интересах Юдина Константина Ивановича об отмене постановления Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года.
Судья: С.Л. Саликов