П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ладоня В.В. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года
Ладоня Владимир Владимирович,
родившийся дата обезличена года в
ст. Каневской Краснодарского края,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года приговор в отношении Ладоня В.В. оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Ладоня В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Ладоня В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, актом обследования, заключениями экспертов по изъятому веществу.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
На основании собранных по делу неопровержимых доказательств, суд верно сделал вывод о виновности осужденного и дал венную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Ладоня В.В. в покушении и приготовлении к сбыту наркотических средств были проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Версия осужденного о неверной квалификации его действий опровергается собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает. Суд верно установил все обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ладоня В.В.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Ладоня В.В., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание Ладоня В.В. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, ранее не судимого, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ладоня В.В. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года в отношении Ладоня Владимира Владимировича, осужденного по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский