П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Спиваковой К.Л. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2008 года
Спивакова Кристина Леонидовна, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная просит изменить состоявшиеся в отношении нее судебные постановления, смягчить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Спивакова К.Л. 07 мая 2008 года, в 18 часов 30 минут, около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе проведения личного досмотра Спиваковой К.Л. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято у нее наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1,197 грамма, то есть в крупном размере, которое Спивакова К.Л., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.
Она же, 08 мая 2008 года, в 17 часов 25 минут, находясь возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, встретилась с ФИО2, от которого получила денежные средства в сумме 600 руб. Затем в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с помощью семян мака и растворителя, путем экстракции, незаконно изготовила наркотическое средство ацетилированный опий, массой не менее 0,057 грамма. После чего Спивакова К.Л., 08 мая 2008 года в 19 часов 25 минут в соответствии с ранее достигнутой договоренностью незаконно сбыла ФИО2, за ранее переданные ей 600 руб. наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,057 грамма. Спивакова К.Л. не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как закупка наркотического средства у Спиваковой К.Л. осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Спивакова К.Л., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Спивакова К.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Спиваковой К.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228ю1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденной о смягчении наказания проверены и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, данных о личности осужденной - по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы Спиваковой К.Л., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора.
Выводы судебной коллегии достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Спиваковой К.Л. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2008 года
Судья И.Ю. Крайник