П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Мосунова Н.В. об изменении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года
Мосунов Николай Викторович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что **.**.****, около 02 часов, Мосунов Н.В., находясь на территории центрального пляжа вблизи <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, , <адрес обезличен>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung DOUS C-5212» с картой памяти 4Gb, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
Он же, **.**.****, около 04 часа, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на центральном пляже <адрес обезличен>, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму 118725 рублей.
В судебном заседании Мосунов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Мосунова Н.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Мосунову Н.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мосунова Н.В. об изменении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов