П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Бугаева В.Л. об изменении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года
Бугаев Владимир Леонидович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ФИО2
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что **.**.****, около 22 часов, Бугаев В.Л. совместно с ФИО2, находясь на территории <адрес обезличен> , расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края, из салона автомобиля «Suzuki Haslbeck» rus, похитили имущество принадлежащее ФИО3, на общую сумму 12410 рублей.
В судебном заседании Бугаев В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Бугаева В.Л. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание Бугаеву В.Л. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бугаева В.Л. об изменении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов