П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Иванова Г.В. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года
Иванов Григорий Владимирович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 29 марта 2006 года Сочинским военным гарнизонным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28 марта 2007 года по отбытию наказания,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Иванов Г.В., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ и 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Иванов Г.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Иванов Г.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, и отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Если по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд вправе назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.
Принимая решение о необходимости отбывать Иванову Г.В. наказание в изоляции от общества, суд руководствовался тем, что Иванов Г.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.161 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова Г.В. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года.
Судья подпись