П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Крайсман В.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2005 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2005 года
Крайсман Владимир Алексеевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
в <адрес обезличен>, ранее судимого:
- 14 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 165 УК РФ;
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным соком на два года.
В кассационном порядке приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2005 года в отношении Крайсман В.А. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Крайсман В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, а также причинил ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, протоколом выемки автомобиля, протоколом осмотра автомобиля, протоколом осмотра расписки и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Крайсман В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Крайсман В.А. по ч. 1 ст. 165 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Крайсман В.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2005 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов