П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей ФИО4 об отмене приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года в отношении Иванова С.В.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года
Иванов Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
оправдан по ч.3 ст. 264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иванов С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда об отсутствии в действиях Иванова С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшения положения осужденного, а так же пересмотр оправдательного приговора либо определение или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей ФИО5 об отмене приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года в отношении Иванова С.В.
Судья краевого суда А.П. Куприянов