П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Орлова Г.В. об отмене приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2009 года
Орлов Геннадий Викторович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимого;
осужден по п. «а,б» ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Орлову Г.В. считать условным с испытательным сроком на три года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Этим же приговором осужден Мачкалян С.С.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Орлов Г.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, содеянное с применением насилия ил угрозой его применения с применением оружия, а так же злоупотребил должностными полномочиями.
Из приговора следует, что 11 мая 2008 года примерно в 16 час. Орлов Г.В., будучи назначенным приказом на должность инспектора ДПС взвода №2 ПДПС ГИБДД ГУВД КК по <адрес обезличен>, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь у дома <адрес обезличен>, исполняя свои служебные обязанности, произвел действия по эвакуации припаркованного на придомовой территории автомобиля <номер обезличен>, принадлежащего ФИО13, которая является дочерью ФИО14 и ФИО15
С помощью автопогрузчика автомобиль ФИО16 был доставлен на специализованную штрафную стоянку, расположенную на территории ПАТП №3 в <адрес обезличен>, куда прибыл и сам инспектор Орлов Г.В.
В этот же день, примерно в 17час. 00 мин. на автомобиле - <номер обезличен> на штраф-стоянку приехала ФИО17. со своим мужем - ФИО18, который обратился к инспектору Орлову Г.В., попросив его представиться и разъяснить причины задержания принадлежащего ему транспортного средства.
Орлов отказал в этом ФИО19, после чего, последний взял авторучку и стал переписывать данные нагрудного жетона Орлова Г.В. Увидев это Орлов подошел к нему, и, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не имея на то законных оснований, применил физическую силу в отношении ФИО20 и нанес удар рукой по рукам ФИО21, выбил ручку и бумагу, причинив ему физическую боль.
После этого Орлов, публично выражаясь в отношении ФИО22 нецензурной бранью, стал требовать у него документы на автомобиль «<данные изъяты>», на котором тот приехал на специализированную штрафную стоянку, угрожая при этом применением специальных средств - наручников, а также обещая ФИО23 доставить его в дежурную часть УВД Центрального района г. Сочи для дальнейшего разбирательства.
ФИО24 не выполнил незаконных и необоснованных требований Орлова. В ходе возникшего конфликта, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, Орлов, применил к ФИО25 физическое насилие, произвел боевой прием - подсечку ногой и нанес ему удар ногой в область поясницы, затем удар кулаком в голову, удар ногой в левое бедро, несколько ударов кулаком в живот, причинив ему, телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и верхних конечностях, которые не влекут за собой вреда здоровью.
Продолжая преступную деятельность, Орлов достал из кобуры свое табельное оружие - пистолет, передернул в нем затвор, наставил пистолет на ФИО26 и, угрожая ему, потребовал, чтобы ФИО27 сел к нему в служебный автомобиль и проследовал вместе с ним в отдел милиции, тем самым применил в отношении ФИО28 оружие.
19.05.2008 г.примерно в 12-00 часов, Орлов, в свободное от работы время, находясь в "форменном обмундировании сотрудника милиции, управлял по доверенности автомобилем <номер обезличен> в котором находился инспектор ПДПС ГИБДД ГУВД КК в <адрес обезличен> лейтенант милиции Мачкалян С.С, не находившемся на службе, но в форменной одежде работника милиции.
Во время движения по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> выехал автомобиль <номер обезличен> под управлением водителя ФИО29 который не уступил дорогу автомобилю под управлением Орлова Г.В., двигающемуся по главной дороге, и создал помеху для его движения.
В целях пресечения совершаемого водителем ФИО30 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, он - Орлов Г.В. с помощью своего автомобиля преградил движение автомобилю под управлением ФИО31 После этого, получив от водителя ФИО32 водительское удостоверение и документы на автомобиль, инспектор Мачкалян С.С. составил в присутствии Орлова Г.В. в отношении водителя ФИО33 протокол об административном правонарушении серии 23 ВГ № 088543 и предложил ему расписаться в протоколе, при этом, не представляя протокол ФИО34 на обозрение. ФИО35 отказался подписывать протокол.
Орлов подошел к автомобилю, в котором находился водитель ФИО36, взял ФИО37 обеими руками за одежду и с силой вытащил его из машины.
Далее, Орлов рукой, согнутой в локте, сдавил шею ФИО38, а инспектор Мачкалян С.С. в это время, завел руку ФИО39 ему за спину. При этом Орлов и Мачкалян пытались силой препроводить ФИО40 к их автомобилю и усадить его в салон.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО41, показаниями свидетелей: ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Орлова Г.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Орлова Г.В. по п. «а,б» ч. 1 ст. 285 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орлова Г.В. об отмене приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов