П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Педоря Н.В. об отмене приговора Советского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2003 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2002 года
Педоря Николай Викторович, родившийся <дата обезличена>,
в <адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2003 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Этим же приговором осужден Быстров В.А.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По приговору суда Педоря Н.В. и Быстров В.А. признаны виновными в угрозе убийством, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося применением насилия к гражданам группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом ранее судимым за хулиганство, с применением предметов используемых в качестве оружия, а также умышленном, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а Педоря Н.В. неоднократно, причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом очной ставки и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Педори Н.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Педори Н.В. по ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Педоря Н.В. об отмене приговора Советского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2003 года
Судья краевого суда А.П. Куприянов