П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Дорохова О.В. об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года
Дорохов Олег Витальевич, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 26 августа 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания колонии поселении.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Дорохов О.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 07 июля 2008 года ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Дорохова О.В., приехала в <адрес обезличен>, где на пересечении ул. <адрес обезличен> передала ему двух щенков породы «Шарпей», а последний пообещал передать денежные средства в кафе <адрес обезличен>, куда они совместно прибыли около 15 час. дня. Взяв кофеварочный и кофемолочный аппараты, а также щенков, зашел в подсобное помещение кафе, где продал за 23000 руб. имущество гр. Аристакесяну А.В. после чего по надуманным предлогом без намерения вернуть деньги продавцу, покинул через другую дверь помещение с щенками, тем самым, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 руб.
В судебном заседании Дорохов О.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Дорохова О.В., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Дорохова О.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дорохова О.В. об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов