П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей ФИО13 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2008 года в отношении Семенченко К.В.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2008 года
Семенченко Константин Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2008 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Семенченко К.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из приговора следует, что 10 июня 2007 года около 14 часов 30 минут Семенченко К.В., находясь во дворе по улице <адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес ФИО11 1 удар ножом в область живота. Смерть ФИО11 наступила около 16 часов того же дня в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и сопровождающимися наружным и внутриполостным кровотечением с развитием геморрагического травматического шока.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, показаниями эксперта ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, явкой с повинной и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Семенченко К.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Семенченко К.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшения положения осужденного, а так же пересмотр оправдательного приговора либо определение или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей ФИО13 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2008 года в отношении Семенченко К.В.
Судья краевого суда А.П. Куприянов