П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 12 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Михайлова А.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2008 года
Михайлов Алексей Анатольевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
в <адрес обезличен>, ранее судимого:
- 23 мая 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2008 года в отношении Михайлова А.А. не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Михайлов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 07 сентября 2008 года примерно в 23 часа 25 минут, Михайлов А.А., проходя мимо дома <адрес обезличен>, решил совершить кражу из комнаты, расположенной на первом этаже указанного домовладения. 07 сентября 2008 года около 23 часов 30 минут, осмотревшись и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, незаконно проник в комнату <адрес обезличен>, откуда тайно похитил ноутбук «Ассер», стоимостью 24499 рублей, принадлежащей ФИО8 После чего с похищенным ноутбуком стал скрываться с места преступления, чем причинил гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 24499 руб. Однако Михайлов А.А. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия его были пресечены, так как он был замечен с похищенным и задержан ФИО8
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра месте происшествия, явкой с повинной и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Михайлова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Михайлова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Михайлова А.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2008 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов