П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материалы дела и надзорную жалобу осужденного Коваль А.И. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: 10 апреля 2003 года мировым судьей судебного участка №66 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
10 марта 2004 года Кавказским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2007 года,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Коваль С.С., Березка Д.П.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года приговор оставлен без изменения, жалобы – без удовлетворения.
По приговору суда Коваль А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2009 года около 20 часов 50 минут в г.Новокубанске Краснодарского края Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П., вступив в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проезжая на автомобиле ВАЗ-21011 без государственного номерного знака под управлением водителя Б. по <адрес обезличен> через автозаправочную станцию <адрес обезличен> увидели Г., который проходил мимо автозаправочной станции, после чего Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. остановились, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, потребовали у Г. деньги и сотовый телефон, на что Г. ответил отказом, Коваль А.И. вышел из автомобиля и подошел к Г.., в это время Коваль С.С. предложил Коваль А.И. толкать Г.. в салон автомобиля, Коваль А.И., реализуя предварительный сговор, стал толкать Г. к автомобилю, когда Г. попытался вырваться, Коваль А.И. ударил его кулаком в лицо, схватил за одежду и стал удерживать Г.. на месте, вышедший из автомобиля Березка Д.П., реализуя предварительный сговор, подошел к Г.., которого в это время удерживал Коваль А.И. и стал обыскивать карманы Г.. с целью хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Г.., однако Г.. вырвался и стал убегать, продолжая реализацию предварительного сговора с Коваль С.С. и Березка Д.П. на совершение разбоя, Коваль А.И. погнался за Г.., догнал его возле автозаправочной станции <адрес обезличен> с целью открытого хищения чужого имущества, снова напал на Г. и нанес Г. удар кулаком по лицу, в результате нападения на Г. Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. причинили Г. телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы и лица с кровоподтеками на их фоне и ушибленной раной на подлежащей слизистой оболочке щечной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, преступные действия Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. были прекращены после того, как подъехали сотрудники милиции, после чего Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. скрылись места совершения преступления.
В надзорной жалобе осужденный Коваль А.И. просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года отменить, как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Коваль А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.., показаниями свидетелей А.., Л.., Ю.., Ч.., Б..; протоколом принятия устного заявления Г..; протоколом осмотра места происшествия; справкой лечебного учреждения МУЗ ЦРБ Новокубанского района; заключением эксперта; протоколом явки с повинной Коваль А.И.; протоколом предъявления лица для опознания и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Коваль А.И. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.162 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФП О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коваль Анатолия Ивановича о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов