П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Туренко Т.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года
Туренко Татьяна Анатольевна,
(дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), ранее судимая:
25 декабря 2003 года Тихорецким городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
03 марта 2004 года Крымским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По приговору суда Туренко Т.А. признана виновной в совершении посева и выращивания, запрещенных к возделыванию растений мака, содержащих наркотические вещества в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Туренко Т.А. просит приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Туренко Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ей были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Туренко Т.А. и дал правильную юридическую оценку ее действиям по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Туренко Т.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов