П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материалы дела и надзорную жалобу осужденного Коваль С.С. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
Этим же приговором осуждены Коваль А.И., Березка Д.П.
В кассационном порядке приговор в отношении Коваль С.С. не обжалован.
По приговору суда Коваль С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2009 года около 20 часов 50 минут в г.Новокубанске Краснодарского края Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П., вступив в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проезжая на автомобиле ВАЗ-21011 без государственного номерного знака под управлением водителя ФИО14 по <адрес обезличен> через автозаправочную станцию <адрес обезличен>», увидели ФИО15., который проходил мимо автозаправочной станции, после чего Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. остановились, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, потребовали у ФИО16 деньги и сотовый телефон, на что ФИО17 ответил отказом, Коваль А.И. вышел из автомобиля и подошел к ФИО18 в это время Коваль С.С. предложил Коваль А.И. толкать ФИО19 в салон автомобиля, Коваль А.И., реализуя предварительный сговор, стал толкать ФИО20 к автомобилю, когда ФИО21 попытался вырваться, Коваль А.И. ударил его кулаком в лицо, схватил за одежду и стал удерживать ФИО22 на месте, вышедший из автомобиля Березка Д.П., реализуя предварительный сговор, подошел к ФИО23 которого в это время удерживал Коваль А.И. и стал обыскивать карманы ФИО24 с целью хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО25 однако ФИО26 вырвался и стал убегать, продолжая реализацию предварительного сговора с Коваль С.С. и Березка Д.П. на совершение разбой, Коваль А.И. погнался за ФИО27 догнал его возле автозаправочной станции <адрес обезличен> с целью открытого хищения чужого имущества, снова напал на ФИО28 и нанес ФИО29 удар кулаком по лицу, в результате нападения на ФИО30 Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. причинили ФИО31 телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы и лица с кровоподтеками на их фоне и ушибленной раной на подлежащей слизистой оболочке щечной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, преступные действия Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. были прекращены после того, как подъехали сотрудники милиции, после чего Коваль А.И., Коваль С.С. и Березка Д.П. скрылись места совершения преступления.
В надзорной жалобе осужденный Коваль С.С. просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года отменить, уголовное дело производством в отношении него прекратить, т.к. считает, что его вина не доказана.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Коваль С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями Коваль А.И., показаниями потерпевшего ФИО32., показаниями свидетелей ФИО33., ФИО34 ФИО35 ФИО36., ФИО37., ФИО38., протоколом принятия устного заявления ФИО39.; протоколом осмотра места происшествия; справкой лечебного учреждения МУЗ ЦРБ Новокубанского района, протоколом предъявления лица для опознания и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.73, ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Коваль С.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.162 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих вину обстоятельств.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФП О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Коваль Станиславу Станиславовичу о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов