ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Калайчиди Д.Л. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года
Калайчиди Дмитрий Лазаревич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
27 июня 2005 года Крымским районным судом по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Глазко А.И.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2007 года приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года в отношении Калайчиди Дмитрия Лазаревича оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
По приговору суда Калайчиди Д.Л. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия; признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Калайчиди Д.Л. просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2007 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Калайчиди Д.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Глазко А.И.; показаниями потерпевшего П.Ч.; показаниями потерпевшей К.; показаниями свидетелей С.О., Ф., Х., П.А., С.М., Новак; протоколом проверки показаний на месте преступления; протоколами осмотра места происшествия.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Калайчиди Д.Л. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калайчиди Д.Л. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2007 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов