П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Эктова Юрия Анатольевича о пересмотре постановления Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года,
Эктов Юрий Анатольевич,
дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый:
20 марта 2008 года приговором Новокубанского районного суда по ч.2 ст.186 УК РФ к семи годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
жалоба осужденного на разъяснение заместителя руководителя Новокубанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю возвращена без рассмотрения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Эктов Ю.А. просит постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года отменить, ввиду незаконности и необоснованности, нарушений уголовно-процессуального закона.
Считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно постановления судьи, Эктов Ю.А. обратился с жалобой на разъяснение заместителя руководителя Новокубанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, указав, что данное разъяснение нарушает его конституционные права и свободы, так как в нем содержаться ответы не на все поставленные им вопросы. Данная жалоба не принята судом к производству, в виду невозможности установления содержания заявления, на которое дано разъяснение, и чем обжалуемое разъяснение затрудняет ему доступ к правосудию. Так же судом разъяснено право обратиться в тот же суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, после устранения недостатков.
Как указано в абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судом обоснованно возвращена без рассмотрения жалоба Эктова Ю.А., приведены основания и мотивы необходимости применения такого решения.
Требования норм уголовно-процессуального закона соблюдены.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Эктова Юрия Анатольевича о пересмотре постановления Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов