ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 30 ноября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Панарина О.Н. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 января 2010 года,
Панарин Олег Николаевича, родившийся
**.**.**** года рождения, в
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
16.08.1999 года Советским районным
судом г.Краснодара п. «г» ч. 3 ст.162
УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы,
осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по краже у ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по краже у ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по краже у ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы,
- по краже у ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по краже у ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по краже у ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы,
- по краже у ФИО8 по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по краже у ФИО9 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по краже у ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию пять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ст.62 УК РФ, судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Панарин О.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Панарина О.Н. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Панарину О.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее судимого, не имеющего постоянного места жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, явка с повинной, содействие следствию в раскрытии преступления. Кроме того, в действиях Панарина О.Н. усматривается рецидив преступлений, которое относится к обстоятельствам предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ». Таким образом, суд законно и обоснованно назначил наказание в соответствии с нормами Уголовного законодательства и считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панарина О.Н. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января
2010 года.
Судья И.Н. Галкин