совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и з



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 03 декабря 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дорохова Д.И. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2008 года

Дорохов Дмитрий Игоревич, **.**.****, <адрес обезличен> края, ранее судим:

1) 25 ноября 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20 сентября 2006 года по отбытию наказания;

2) 14 февраля 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Дорохов Д.И., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дорохов Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действиям Дорохова Д.И. дана верная юридическая квалификация.

Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания на основании того, что он содействовал следствию, полностью возместил моральный и материальный ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном, что отражено в явках с повинной, проверены и не могут быть признаны состоятельными.

Наказание Дорохову Д.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих – явки с повинной по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах осуждений для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дорохова Д.И. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2008 года.

Судья И.Ю. Крайник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200