постановление об отказе

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 30 сентября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ворошилина Юрия Сергеевича о пересмотре приговора Темрюкского районного суда от 20 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Темрюкского районного суда от 20 июля 2010 года,

Ворошилин Юрий Сергеевич,

(дата обезличена), уроженец (адрес обезличен), ранее судимого:

28 октября 2004 года по ст.73 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года со штрафом 6000 рублей;

Постановлением от 11 апреля 2006 года условное осуждение было отменено с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на три года девять месяцев;

22 сентября 2006 года осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением от 02 июня 2008 года освобожден условно-досрочно,

осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к вновь назначенному наказанию, неотбытая часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Ворошилин Ю.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ворошилин Ю.С. просит приговор Темрюкского районного суда от 20 июля 2010 года изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Ворошилина Ю.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранных по уголовному делу: показаниями потерпевших С., К., показаниями свидетелей З., П.А. П.Ф., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом выемки, а также иными письменными материалами дела, которые изложены в приговоре.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ворошилина Ю.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Назначенное осужденному Ворошилину Ю.С. наказание соразмерно содеянному и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ворошилина Юрия Сергеевича о пересмотре приговора Темрюкского районного суда от 20 июля 2010 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов