ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 02 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту осужденного Гайворонского А.Б. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от
26 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от
26 августа 2010 года,
Гайворонский Александр Борисович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к
2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Гайворонского А.Б. в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Гайворонского А.Б. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Гайворонского А.Б. по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Гайворонскому А.Б. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту осужденного Гайворонского А.Б. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
13 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин