Судья р/с Степаньков С.М. Дело № 44у– 668
УСК Горбань В.В.
Курдаков Г.Л. – докл.
Егорова Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 03 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н.
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.
рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2004 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
Дорожкина Алексея Степановича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), осужденного 27 июня 2002 года приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края, с учетом внесенных определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 июня 2002 года изменений, по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании,
по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ Дорожкин А.С. освобожден от наказания, дело прекращено;
приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 июня 2002 года изменен: исключены – осуждение его по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по определению суда от 29 июня 2002 года и прекращено принудительное лечение от наркомании.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2005 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении постановления суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и снижении назначенного осужденному Дорожкину А.С. наказания.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления, ходатайство осужденного Дорожкина А.С. о пересмотре приговоров вследствие внесенных в УК РФ изменений – удовлетворено частично.
Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что постановление суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».
Принимая во внимание, что верхний предел максимального наказания санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года).
Кроме того, при приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 июня 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 08 декабря 2003 года, суд, обоснованно изменив квалификацию действий осужденного путем исключения признака неоднократности, в нарушение требований ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2005 года в отношении Дорожкина Алексея Степановича изменить: переквалифицировать его действия с п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов