Судья р/с Богдановский А.В. Дело № 44у– 657
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 03 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н.
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.
рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2004 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
Голованникова Николая Григорьевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), осужденного 07 июня 2000 года приговором Краснодарского краевого суда, с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ изменений, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
приговор изменен: исключено указание об осуждении по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя в крупном размере, а также о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчении назначенного осужденному Голованникову Н.Г. наказания.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления, ходатайство осужденного Голованникова Н.Г. о пересмотре приговора вследствие внесенных в УК РФ изменений – удовлетворено частично.
Проверив материал, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, при приведении приговора в отношении Голованникова Н.Г. в соответствие с новым уголовным законом, в нарушение указанной нормы закона из приговора в отношении осужденного Голованникова Н.Г. не исключено указание о наличии квалифицирующего признака неоднократности совершения разбойного нападения, который исключен из Уголовного закона Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года.
В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».
При пересмотре приговора, судом улучшено положение осужденного Голованникова Н.Г. уменьшением объема обвинения, однако не обсужден вопрос о смягчении назначенного ему наказания как по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Учитывая вышеизложенное, президиум полагает возможным смягчить назначенное Голованникову Н.Г. наказание.
В остальной части постановление суда изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2004 года в отношении Голованникова Николая Григорьевича изменить: исключить квалифицирующий признак «неоднократно» в части осуждения его по п. «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов