постановление президиума

Судья р/с Слесаренко А.Д. Дело № 44у– 672

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 ноября 2010 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н.

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Бесланова В.Ю. и надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2006 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание

Бесланова Виктора Юрьевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), осужденного 22 января 2003 года приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

приговор изменен: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений с указанием на наличие опасного рецидива преступлений, а также изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденного Бесланова В.Ю. поставлен вопрос об изменении постановления суда и снижении назначенного ему наказания.

В надзорном представлении прокурора Краснодарского края содержится просьба о смягчении определенного осужденному Бесланову В.Ю. наказания в связи с принятыми судом первой инстанции изменениями в приговор суда.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления, ходатайство осужденного Бесланова В.Ю. о пересмотре приговора вследствие внесенных в УК РФ изменений – удовлетворено частично.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «положение части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

В противном случае, то есть при истолковании части 2 статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств».

При пересмотре приговора судом улучшено положение осужденного Бесланова В.Ю. тем, что из приговора суда от 22 января 2003 года исключены указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и квалифицирующий признак «неоднократно», а также переквалифицированы действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) и изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, однако не обсужден вопрос о смягчении назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначенное Бесланову В.Ю. наказание подлежит смягчению.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Бесланова В.Ю. удовлетворить в части.

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2006 года в отношении Бесланова Виктора Юрьевича изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов