Судья р/с Рудомаха А.А. Дело № 44у – 574/10ПОСТАНОВЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 03 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Самарец С.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2001 года, которым
Самарец Сергей Владимирович, родившийся
(дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее судимый:
- Тимашевским районным судом Краснодарского края от 13 апреля 2001 года по ст. 64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,
осужден: по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Самарец С.В. в пользу С. 2550 рублей, в пользу
К. 1300 рублей.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2004 года, приговоры Тимашевского районного
суда Краснодарского края от 13 апреля 2001 года и 20 августа
2001 года, в отношении Самарец Сергея Владимировича,
приведены в соответствие с новым уголовным законом:
- по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от
13 апреля 2001 года, Самарец С.В. освобожден от назначенного по ч.1
ст. 228 УК РФ наказания в связи с декриминализацией данного преступления;
- по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от
20 августа 2001 года: исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; Самарец С.В. считается осужденным по п. «в» ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к
9 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2001 года ввиду неправильного применения уголовного закона с учетом постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля
2004 года, тем самым смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., мнение прокурора Коржинек Л.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от
20 августа 2001 года, Самарец С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно. Вина Самарец С.В. в указанных преступлениях доказана, подтверждается показаниями потерпевших С., К., свидетелей А., П., Б., протоколом явки с повинной, в которой Самарец С.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых нет оснований.
Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы осужденного
Самарец С.В., президиум находит, что приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2001 года подлежит изменению по следующим основаниям.
По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от
20 августа 2001 года, суд в действиях Самарец С.В. признал наличие обстоятельства отягчающего наказание «рецидив преступлений», так как судимость по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2001 года не погашена.
Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2004 года, Самарец С.В. по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2001 года освобожден от назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в связи с декриминализацией преступления.
На основании вышеизложенного, «рецидив преступлений» в действиях Самарец С.В. по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2001 года, подлежит исключению, а наказание смягчению, то есть у Самарец С.В. не имеется обстоятельств отягчающих наказание.
Вместе с тем, суд в действиях Самарец С.В. признал наличие обстоятельств смягчающих наказание, - «явку с повинной», «активное способствование раскрытию преступления», в связи с чем, при назначении наказания Самарец С.В., необходимо учесть требования ст. 62 УК РФ.
Наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Самарец С.В. удовлетворить частично.
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от
20 августа 2001 года, с учетом внесенных изменений постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2004 года, в отношении Самарец Сергея Владимировича, изменить.
Наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В связи с отбытием назначенного наказания, меру пресечения в отношении Самарец Сергея Владимировича отменить, из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий А.Д. Чернов