П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Хасанова Н.М. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года
Хасанов Николай Марсельевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 01 декабря 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2009 года по отбытию срока,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с выводами суда о доказанности его вины в совершении преступления, а также считал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Хасанов Н.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Хасанова Н.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшей М.Е., свидетелей Н.В., А.В., А.В., А.Ш., А.И., письменными материалами: протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости телефона, протоколом осмотра предметов, детализацией телефонных переговоров, протоколами очных ставок между Хасановым и М.Е., распиской. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия Хасанова Н.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – ранее судим, имеет заболевание туберкулезом, обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований полагать, что назначено осужденному наказание является чрезмерно суровым, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хасанова Н.М. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник