П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 ноября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Курилова Н.С. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2004 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2004 года ходатайство осужденного Курилова Николая Станиславовича о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года №.162-ФЗ приговора судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2000 года, которым Курилов Н.С. осужден по ч.2 ст.105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2000 года Курилов Н.С. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Верховного Суда РФ от 15 августа 2000 года приговор изменен: исключено осуждение по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание снижено до 14 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Учитывая, что Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение Курилова Н.С., суд правильно удовлетворил ходатайство осужденного и исключил из обвинения п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ.
Однако, учитывая, что исключение квалифицирующего признака повлекло уменьшение объема предъявленного Курилову Н.С. обвинения, суду следовало разрешить вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2010 года на основании Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в приговор внесены изменения: в соответствии с ч.2 ст.105 УК РФ смягчено до 13 лет 2 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.62 УК РФ и смягчил назначенное Курилову Н.С. наказания.
Учитывая, что с жалобой в порядке надзора о пересмотре судебных актов обратился сам осужденный, надзорного представления или надзорной жалобы потерпевших на предмет мягкости назначенного Курилову Н.С. наказания не поступало, оснований для пересмотра на предмет отмены постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2010 года не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что вышеуказанное постановление повлекло незаконное смягчение назначенного осужденному наказания, оснований к пересмотру постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2004 года не усматривается.
В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курилова Н.С. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2004 года.
Судья И.Ю. Крайник