П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шевлякова Н.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2005 года
Шевляков Николай Андреевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из квалификации его действий п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как излишне вмененный.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Шевляков Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть потерпевшего, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Шевлякова Н.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего С.Е., свидетелей Р.Ш., В.В., Т.Ю., Ю.М., К.С., К.А., В.Д., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, заключениями эксперта, заключением комиссии экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шевлякова Н.А. в совершении преступлений.
Действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод осужденного об излишней квалификации его действий по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, не могут признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особой тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего о назначении максимально строгого наказания, дал явку с повинной.
Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения приговора по доводам надзорной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шевлякова Н.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2005 года.
Судья подпись