П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Павлиди И.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года
Павлиди Илья Валерьевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По делу также осужден Кузнецов И.А.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Павлиди И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, а также тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Павлиди И.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшей И.А., свидетелей В.Т., А.Н., Р.Н., Г.В., Е.И., Е.А., Н.Н., В.Э., представителя Павлиди И. – И.И., письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями экспертов, заключениями комиссии экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия Павлиди И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельств, смягчающих наказание – несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Доводы осужденного о неправомерном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, проверены и не нашли своего подтверждения.
Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павлиди И.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года.
Судья подпись