П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Петрова А.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года Петрову Андрею Вячеславовичу, осужденному приговором Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2005 года по ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление, как незаконное.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, Петров А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за весь период отбывания наказания, то есть за 5 лет 6 месяцев 12 дней имеет 7 поощрений и 2 взыскания. Ранее к Петрову А.В. уже применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, однако в период неотбытого условно-досрочного освобождения он вновь совершил преступление.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что положительное поведение осужденного не имеет продолжительный и непрекращающийся характер.
При таких обстоятельствах, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует согласиться.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, не могут быть признаны состоятельными.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд самостоятелен в принятии решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства. Дав оценку представленным материалам, характеризующим личность осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд принимает одно из вышеуказанных решений.
В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова А.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник