ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 08 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного Назаренко И.Н. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года,
Назаренко Игорь Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
- 28 октября 2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 19 февраля 2010 года отбыл наказание,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей вызывают сомнения, связи с чем уголовное дело необходимо прекратить, предоставить осужденному право на реабилитацию.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Назаренко И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании, которые сомнений не вызывают.
При этом суд обосновано отнесся критически к части показаний, матери подсудимого и его друга ФИО9 в виду их заинтересованности в исходе дела.
Вмести с тем доводы адвоката в части нарушения требований п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ, не основаны на законе, поскольку, указанная статья, не запрещает участникам уголовного дела выступать понятыми, в другом уголовном деле, не связанным с данным участником.
Кроме того, указание о нарушениях, допущенных при отказах в удовлетворении заявленных ходатайств, голословны и надуманы, так как, суть заявленных ходатайств сводилась к необоснованному исключению основных доказательств по уголовному делу.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Назаренко И.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание Назаренко И.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного Назаренко И.Н. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин