П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Делль Р.М. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года
Делль Рустем Манфредович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить, как незаконный. Считал, что его вина в совершении преступлений не доказана.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Делль Р.М. в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями малолетнего потерпевшего Р., законного представителя малолетнего потерпевшего – Л.Ю., свидетелей Л.В., О.Г. – данных ею на предварительном следствии, С.А., И.В., И.И., С.В., В.П., В.М., Л.А., Р.В., И.В., письменными материалами дела: протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-психологической экспертизы. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Оснований полагать, что малолетний потерпевший, а также свидетели оговаривают осужденного, по делу не усматривается.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Делль Р.М. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного – положительно характеризуется по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие малолетнего ребенка, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Делль Р.М. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник