ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кустова Д.В. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2007 года
Кустов Дмитрий Владимирович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По приговору суда Кустов Дмитрий Владимирович признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельсвах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кустов Д.В. просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2007 года изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Кустова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Кустова Д.В.; показаниями потерпевшей К.; показаниями свидетелей Б., Ц.; протоколом проверки показаний на месте от 04 февраля 2007 года; протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2007 года; заключением судебно-медицинского эксперта № 10 от 07 февраля 2007 года.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кустова Д.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кустова Д.В. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2007 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов