П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Топалова М.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 07 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 07 июля 2010 года
Топалов Михаил Павлович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим:
1) 30 января 2004 года Крымским районным судом по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
2) 29 сентября 2004 года осужден мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края по ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и квалификации действий, просит исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены с изучением материалов дела и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно приговору, Топалов М.П. признан виновным в угрозе убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода), в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина осужденного Топалова М.П. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия Топалова М.П. по ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного – характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей, обстоятельств, смягчающих наказание – не установлено, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд обоснованно признал наличие в действиях Топалова М.П. рецидива преступлений, поскольку осужденный, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
Принимая во внимание изложенное, оснований для исключения из приговора данного отягчающего обстоятельства не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Топалова М.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 07 июля 2010 года.
Судья подпись