П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гогина А.С. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года
Гогин Алексей Сергеевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судим:
-24 октября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года в отношении Гогина А.С. не рассматривался
Гогин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также незаконное выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли.
Из приговора следует, что в мае 2010 года, <адрес обезличен>, в лесополосе напротив <адрес обезличен>, Гогин А.С. обнаружил 9 кустов дикорастущей конопли и начал осуществлять уход за растениями конопли. Тем самым Гогин А.С. незаконно выращивал и культивировал запрещенные к возделыванию, содержащие наркотические вещества 9 растений конопли, изъятые 30 июня 2010 года сотрудниками милиции с меставыращивания.
Он же 29 июня 2010 года в пос. <адрес обезличен>, в лесополосе напротив дома , по <адрес обезличен>, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли в количестве 20,4 грамма в сухом остатке, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до обнаружения сотрудниками милиции 30 июня 2010 года при проведении оперативно- розыскных мероприятий.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.
В судебном заседании Гогин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого доказана полностью. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Гогина А.С., в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Гогина А.С., по ч. 1 ст. 231 УК РФ квалифицированы судом правильно
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гогина А.С. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов