ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 09 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Сухановой М.М. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 139 Динского Краснодарского края от 12 июля 2010 года, постановления апелляционной инстанции Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановления мирового судьи судебного участка № 139 Динского Краснодарского края от 12 июля 2010 года, уголовное дело частного обвинения по заявлению Сухановой Марии Матвеевны по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено, в связи с неявкой частного обвинителя Сухановой М.М., без уважительных причин.
Постановлением апелляционной инстанции Динского районного суда от 20 августа 2010 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница излагает просьбу об отмене судебных решений, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Суханова М.М. дважды телефонограммами была извещена о проведении судебного заседания, назначенного на 12 июля 2010 года, в 12 часов 30 минут. Однако Суханова М.М. в указанное время в суд не явилась.
Суду не предоставлено сведений, свидетельствующих о наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст. 249 УКРФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ, отсутствие в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителю Сухановой М.М. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 139 Динского Краснодарского края от 12 июля 2010 года, постановления апелляционной инстанции Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин