УСК Дзюбенко В.И. - докл.
Колесников Н.В.
Бендюк Р.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 10 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Кисляка В.Ф., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Карапетовой Т.А. о пересмотре постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2010 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2010 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ч.1 ст.305 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карапетова Т.А. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении материалов по ее жалобе на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В., полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене, а производство по жалобе Кокурина И.В. – прекращению, представителя Карапетовой Т.А. – Кокурина И.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Кокурин И.В. обратился в СУ СКП РФ по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении судьи Д к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного определения.
Письмом от 23 ноября 2009 года СУ СКП РФ по Краснодарскому краю Кокурину И.В. указано об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Не согласившись с данным письмом, Кокурин И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2010 года в удовлетворении жалобы Кокурина И.В. отказано.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы частично обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, поводом к обращению в СУ СКП РФ по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Душейко С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ стало вынесение указанной судьей в порядке гражданского судопроизводства определения от 03 октября 2007 года об оставлении без рассмотрения заявления Карапетовой Т.А. об оспаривании бездействия органов местного самоуправления г. Краснодара, связанного с оформлением заявителем договора купли-продажи земельного участка.
Рассмотрев заявление представителя Карапетовой Т.А. – Кокурина И.В., заместитель руководителя следственного отдела по г. Краснодару СКП РФ по Краснодарскому краю сославшись на то, что отмена судебных актов допускается лишь вышестоящей судебной инстанцией, оставил заявление без удовлетворения, указав в своем письме, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.
Суды первой и второй инстанций с указанной позицией согласились.
Суд первой инстанции, принимая к производству жалобу Кокурина И.В. в порядке ст.124 УПК РФ.
В соответствии со ст.16 Закона «О статусе судей» правом подачи представления в квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к уголовной ответственности наделен только Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В силу изложенного разрешение данного вопроса к компетенции СУ СКП РФ по Краснодарскому краю не относится.
Таким образом, письмо заместителя руководителя следственного отдела по г. Краснодару СКП РФ по Краснодарскому краю не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Кокурина И.В. на доступ к правосудию.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебные постановления, состоявшиеся по итогам рассмотрения жалобы Кокурина И.В. в порядке ст.125 УПК РФ, подлежат отмене, а производство по жалобе – прекращению.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу Карапетовой Т.А. удовлетворить частично.
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2010 года по жалобе Кокурина И.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий А.Д. Чернов