Судья р/с Свириденко В.И. Дело № 44у - 660/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 10 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,
представителя потерпевшей Судакова Г.А., представившего доверенность МО - № 2965913, выданную 09 ноября 2010 года,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. об отмене приговора Адлерского районного суда города Сочи от 21 ноября 2007 года в отношении осужденного Матосяна Ашота Сираковича.
Приговором Адлерского районного суда города Сочи от 21 ноября 2007 года
Матосян Ашот Сиракович, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ст. 302 УПК РФ Матосян А.С. освобожден от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора Адлерского районного суда города Сочи от 21 ноября 2007 года в отношении Матосяна А.С. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Рябоконева В.В., полагавшего доводы надзорного представления удовлетворить в полном объеме, представителя потерпевшей, не возражавшего против удовлетворения надзорного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Матосян А.С. осужден за причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 декабря 1997 года М. передала В., являющемуся фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и самовольно возведенного на тот момент домовладения, 37 000 долларов США в счет предстоявшего в будущем правового оформления сделки купли-продажи земельного участка и указанного дома. Сделка в тот момент не могла быть осуществлена в требуемой законом форме ввиду отсутствия правового оформления дома и земельного участка на имя продавца. В. выдал М. доверенность на право распоряжения данным жилым домом, составил в простой письменной форме договор о продаже ей домовладения и хозяйственных построек на указанном земельном участке, выдал расписку о получении от нее 37000 долларов США в счет указанной выше сделки. Матосян А.С., достоверно зная о совершенной между М., и В. сделке и, пользуясь в тот момент полным доверием со стороны, как М., так и В., ввел последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений и, преследуя цель - причинение ущерба М., путем злоупотребления доверием, 01 декабря 1999 года получил от В. доверенность на право распоряжения указанным домовладением и земельным участком. В тот же день Матосян А.С, не имея установленных действующим законодательством прав и полномочий, сознавая, что своими действиями совершает обман и злоупотребляет доверием М., действуя от имени В. продал 1/3 указанного домовладения с земельным участком Г. за 30000 рублей и 2/3 указанного домовладения с земельным участком своей сестре А. за 30 000 рублей, не оформив в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и прилегающий земельный участок, сделку купли-продажи в установленном законом порядке. Для придания видимости законности продажи домовладения Матосяном А.С. 01 декабря 1999 года были составлены расписки о получении от Г. и А. денег в качестве оплаты за проданные доли домовладения, в которых он брал на себя обязательство в срок до 01 декабря 2000 года в нотариальном порядке оформить договоры купли-продажи долей жилого дома. 21 апреля 2000 года решением Адлерского районного суда города Сочи за В. по его иску к администрации Адлерского района города Сочи было признано право собственности на самовольно возведенное строение. Решение суда и данные Матосяном А.С. расписки о получении денег в качестве оплаты за проданные доли домовладения, позволили Г. и А. в январе 2000 года обратиться в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании действительным договоров купли-продажи долей жилого дома, а также об оспаривании ими прав собственности на доли жилого дома. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 08 февраля 2000 года, вступившим в законную силу, исковые требования Г. и А. были полностью удовлетворены и за ними признано право собственности на купленные у Матосяна А.С. доли жилого дома. М. деньги в сумме 37 000 долларов США, уплаченные В. в счет предстоящей сделки купли-продажи указанного домовладения, возвращены не были, сделка не была оформлена и право собственности на дом к ней не перешло. В результате преступных действий Матосяна А.С. М. причинен значительный ущерб в размере 37 000 долларов США, что согласно установленного ЦБ РФ курса валют на 01 декабря 1999 года составляет 981 610 рублей, и является крупным ущербом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что переквалифицировав действия Матосяна А.С. с ч. 2 ст. 165 УК РФ, суд не указал на то, что причинение имущественного ущерба М. совершено им без признаков хищения.
Данное обстоятельство является фундаментальным нарушением закона, повлиявшим на законность приговора.
Кроме того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным имеются противоречия в датах. Суд установил, что 21 апреля 2000 года решением Адлерского районного суда города Сочи за В. по его иску к администрации Адлерского района города Сочи было признано право собственности на самовольно возведенное строение. Далее суд указал, что решение суда от 21 апреля 2000 года и другие документы, послужили основанием для принятия Адлерским районным судом города Сочи решения от 08 февраля 2000 года (то есть, вынесенного на два месяца раньше), которым удовлетворены исковые требования Г. и А., за ними признано право собственности на купленные у Матосяна А.С. доли спорного жилого дома.
С учетом вышеизложенного, приговор суда в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПK РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.
Приговор Адлерского районного суда города Сочи от 21 ноября 2007 года в отношении осужденного Матосяна Ашота Сираковича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий А.Д. Чернов