постановление президиума

Судья р/с Осташевский М.А. Дело № 44у-637

УСК Горбань В.В. - докл.

Рубан В.В.

Бакланов В.П.

г. Краснодар 10 ноября 2010 года

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края и надзорной жалобе адвоката Уманской Е.Г. в защиту интересов осужденного Гайдак Е.С. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года

Гайдак Евгений Сергеевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Уманская Е.Г. просит пересмотреть приговор, постановленный в отношении Гайдак Е.С., ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просила назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В надзорном представлении прокурор Краснодарского края ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением судом кассационной инстанции требований ч.3 ст.376 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В., представителя Гайдак Е.С. Погосян Л.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката Уманской Е.Г., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Гайдак Е.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум находит доводы представления обоснованными, доводы надзорной жалобы частично обоснованными, а определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года приговор в отношении Гайдак Е.С. оставлен без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Из материалов дела следует, что в кассационной жалобе защитника Щербакова С.В. содержится просьба об участии Гайдак Е.С. в суде кассационной инстанции. Эта же просьба осужденного отражена в сопроводительном письме председателя Абинского районного суда от 21 апреля 2010 года при направлении уголовного дела на кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев жалобы Гайдак Е.С. и адвокатов Уманской Е.Г. и Щербакова С.В. на приговор Абинского районного суда от 31 марта 2010 года в отсутствие осужденного, нарушила его право путем личного участия в судебном заседании изложить свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы, чем нарушила его право на защиту.

Кроме того, при кассационном рассмотрении дела судом кассационной инстанции не проверены доводы кассационного представления о суровости назначенного Гайдак Е.С. наказания.

Во вводной части определения судебной коллегии указано о рассмотрении кассационного представления, однако описательно-мотивировочная и резолютивная часть определения не содержат ссылок на данное представление и выводов о результатах рассмотрения изложенных в нем доводов.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду кассационной инстанции следует принять во внимание вышеизложенные обстоятельства и вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Надзорную жалобу адвоката Уманской Е.Г. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года в отношении Гайдак Евгения Сергеевича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.