постановление президиума

Судья р/с Бутяев В.И. Дело № 44у-709

УСК Калимуллина Л.С. - докл.

Кобзев В.И.

Плотников В.М.

г. Краснодар 10 ноября 2010 года

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Кисляка В.Ф., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе обвиняемого Пузанова И.Ф. и его адвоката Забейда А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Забейда А.В. на постановление ст. следователя УВД г. Сочи П. от 11 мая 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении Пузанова И.Ф.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пузанов И.Ф. и действующий в его интересах адвокат Забейда А.В. просят обжалуемые судебные решения отменить в связи с допущенными при их вынесении нарушениями уголовно-процессуального закона и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Забейда А.В. – защитника обвиняемого Пузанова И.Ф. на постановление ст. следователя СУ при УВД г. Сочи П. от 11 мая 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пузанова И.Ф.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы частично обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию в суд подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такое законодательное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 марта 1999 года №5-П, в силу которой законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства, по общему правилу, подлежат проверке судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением.

В ходе именно такого судебного разбирательства может быть дана оценка обоснованности обвинения, в связи с которым осуществляется предварительное следствие по уголовному делу, и принято решение о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления.

Оснований же для того, чтобы суд осуществлял оценку законности и обоснованности предъявленного лицу обвинения, в том числе путем проверки постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, еще до поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением, не имеется. Иное приводило бы, как отмечал Конституционный Суд РФ, к предрешению судом вопросов, которые могут стать предметом его рассмотрения при постановлении приговора, что нарушало бы принцип независимости суда.

Кроме того, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не препятствует заявлению аналогичного ходатайства при дальнейшем ведении предварительного следствия, для чего не требуется принятия судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные постановления, состоявшиеся по итогам рассмотрения жалобы адвоката Забейды А.В. – защитника обвиняемого Пузанова И.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ, подлежат отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Пузанова И.Ф. и действующего в его интересах адвоката Забейда А.В. удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 29 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2009 года по жалобе адвоката Забейды А.В. – защитника обвиняемого Пузанова И.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.