Судья р/с Богданович С.П. Дело № 44у – 687/10ПОСТАНОВЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 10 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении обвиняемых
Михайловой Т.В. и Ефимовой Е.А. о пересмотре постановления судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от
18 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года.
Постановлением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2009 года, уголовное дело в отношении
Михайловой Татьяны Владимировны, родившейся (дата обезличена) в
(адрес обезличен), ранее не судимой,
обвиняемой по ч.4 ст. 160 УК РФ,
Ефимовой Елены Александровны, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее не судимой,
обвиняемой по ст. 237 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., мнение прокурора Рябоконева В.В., полагавшего надзорное представление удовлетворить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2009 года, уголовное дело в отношении Михайловой Татьяны Владимировны, обвиняемой по ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий его рассмотрения.
Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум находит, что постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года, в отношении Михайловой Т.В. и Ефимовой Е.А., подлежат отмене по следующим основаниям.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что невозможно принять по делу законного и обоснованного решения в отношении Михайловой Т.В. и Ефимовой Е.А. без должной оценки доводов потерпевшей стороны о причастности к преступлению других лиц, работавших в пансионате ОАО, в том числе М. По мнению суда, необоснованно постановление старшего следователя (данные изъяты) о прекращении уголовного преследования в отношении М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку следователь оставил без внимания и не дал должной оценки доводам потерпевших о наличии в материалах уголовного дела достаточных данных, умазывающих на причастность М. к преступлению.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.
Отклоняя кассационное представление, судебная коллегия не опровергнув его доводы, указала в своем определении лишь о правильном решении суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Возвращая уголовное дело прокурору для решения вопроса о причастности М., М.О., Р. к преступлениям, инкриминируемым подсудимым, суд предрешает вопрос о виновности указанных лиц, выходит за переделы судебного разбирательства.
Кроме того, причастность к совершению преступления М. проверялась в ходе расследования уголовного дела, достаточных данных о наличии в его действиях признаков состава преступления не установлено. Уголовное дело в отношении М. обоснованно прекращено по реабилитирующим основаниям. Также в ходе досудебного производства не получено сведений о возможной причастности М.О.,
Р. к преступлению. Факт наличия их подписей в чековой книжке не свидетельствует об умысле на хищение денежных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановления судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года, в отношении Михайловой Татьяны Владимировны и Ефимовой Елены Александровны, - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий А.Д. Чернов