Судья г/с Калиманов О.Н. Дело № 44у-679
УСК Колесников Н.Г.
Артамонов В.Г.-докл.
Плотников В.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 10 ноября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Чернова А.Д.
членов президиума: Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года в отношении осужденного Сычева Игоря Викторовича.
Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года
Сычев Игорь Викторович, родившийся (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), ранее судимый:
- 29 марта 2005 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 3
ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев;
- 23 декабря 2005 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 02 февраля 2006 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по
приговору от 23 декабря 2005 года определено к отбытию четыре года один месяц лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, 30 сентября 2009 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П. к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с учетом времени содержания под стражей с 14 ноября 2009 года.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года изменен: исключено из приговора указание суда о том, что Сычев И.В. «... не занимается общественно полезным трудом». В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор Краснодарского края просит приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года в отношении Сычева Игоря Викторовича изменить: считать Сычева И.В. по факту хищения имущества М. осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание четыре года восемь месяцев лишения свободы без штрафа. Определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Сычев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
12 октября 2009 года около 23 часов 00 минут, Сычев И.В., находясь около магазина «П» торгового центра «Ч» на пересечении (адрес обезличен), под предлогом прослушивания музыкальных мелодий завладел принадлежащим М. сотовым телефоном стоимостью 1200 рублей с остатком средств на лицевом счете в сумме 20 рублей, флэш картой стоимостью 250 рублей, и стал убегать, несмотря на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество. Преступлением потерпевшему М. причинен ущерб на общую сумму 1470 рублей.
Он же, 20 октября 2009 года около 22 часов 00 минут через открытое окно незаконно проник в домовладение (адрес обезличен), где завладел сотовым телефоном стоимостью 500 рублей с остатком средств на лицевом счете в сумме 50 рублей и денежными средствами в сумме 1600 рублей, после чего был застигнут на месте преступления проснувшейся Б., не прекратив преступные действия, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей.
Он же, 24 октября 2009 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут путем подбора ключа от замка входной двери проник в домовладение (адрес обезличен), откуда похитил имущество Р., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10830 рублей.
Он же, 25 октября 2009 года около 10 часов 30 минут, находясь в гостях у Б. по адресу: (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что Б. уснул, похитил его имущество на общую сумму 4620 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, 30 октября 2009 года около 15 часов 00 минут, незаконно проник домовладение (адрес обезличен), откуда похитил имущество П. на общую сумму 15720 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62 УК РФ, 64 УК РФ, 66 УК РФ, 68 УК РФ, 69 УК РФ и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом при назначении наказания по инкриминированным преступлениям, в том числе по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана - явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку предыдущие преступления Сычевым И.В. совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Однако, судом при назначении наказания за преступление совершенное в отношении имущества М. нарушены требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах срок наказания по факту хищения имущества М. не может превышать один год девять месяцев десять дней.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Данные требования закона судом нарушены.
Наиболее тяжким преступлением, за которое осужден Сычев И.В., является преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.
При назначении наказания по указанному преступлению судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признана - явка с повинной.
На основании вышеизложенного, окончательный срок наказания, назначенный Сычеву И.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать четыре года восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
Учитывая, что Сычев И.В. совершил преступления средней тяжести и тяжкие, при отсутствие в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущие преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, судом неправильно определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
Таким образом, Сычеву И.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с вышеизложенным судебные постановления в отношении Сычева И.В. подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года в отношении Сычева Игоря Викторовича изменить.
Смягчить Сычеву И.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до одного года девяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Сычеву И.В. четыре года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов