ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Тахненко А.Н. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года,
Тахненко Андрей Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет месяцев 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене состоявшихся судебных решений, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава преступления.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являются голословными и не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Незнание закона не освобождает от ответственности.
Указание адвоката, что стороной обвинения не доказано, что Тахненко А.Н. ранее занимался продажей наркотических средств. Не соответствует ст. 5 УК РФ, которая, указывает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Кроме того, романно-германская система уголовного права используемая в Российской Федерации, не является прецедентной, исходя из чего недопустимо, рассматривание уголовных дел по аналогии недопустимо.
Вина Тахненко А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей «Дмитрия», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Указание адвоката о нарушениях норм уголовного права допущенных в при производстве следственных действий исчерпывающим образом опровергнуты в определении кассационной инстанции от 20 октября 2010 года.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Тахненко А.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Тахненко А.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, совершение преступлений впервые, положительную характеристику, заболевание тромбоцитопатией, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному ФИО2 в защиту интересов осужденного Тахненко А.Н. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин