ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Загородского В.С. о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Ростовского областного суда от 22 января 1998 года которым,
Загородский Валерий Степанович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>,
осужден по ч.3 ст.33, п.п. «а, б, в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.33, п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.327, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Загородского В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Загородского В.С. по ч.3 ст.33, п.п. «а, б, в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.33, п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.327, ч.3 ст.69, 70 УК РФ.
Наказание Загородскому В.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности.
Судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено обстоятельство смягчающие наказание - наличия на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимально размера или срока наказания предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса.
Поскольку в действиях Загородского В.С. не имеется обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Загородскому В.С. о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин