П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лысенко А.Н., о пересмотре приговора Прикубанский районный суд города Краснодара от 19 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанский районный суд города Краснодара от 19 апреля 2010 года
Лысенко Александр Николаевич, родившийся **.**.**** уроженца <адрес обезличен>, ранее не судим:
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Решетняк А.В., Лысенко А.В.
В кассационном порядке приговор Прикубанский районный суд <адрес обезличен> от **.**.**** в отношении ФИО1 не рассматривался.
Лысенко А. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а кроме того неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что 09 декабря 2009 года около 02 часов, действуя совместно и по предварительному сговору Лысенко А.Н., Решетняк А.В., и несовершеннолетний Лысенко А.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, припаркованном около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, втроем напали на ФИО4, при Лысенко А.Н. использовал в качестве оружия самодельный нож. Действуя согласованно и во исполнение ранее разработанного плана разбойного нападения: вначале Решетняк А.В. приставил к горлу ФИО8 «заточку», и потребовал передачи личного имущества потерпевшего, при этом нанес ФИО4
А.Ю. «заточкой» удар в область шеи. Затем и Лысенко А.Н., в свою очередь, действуя согласованно с остальными соучастниками, догнал убегавшего ФИО4 и, демонстрируя нож, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с Решетняк А.В. и несовершеннолетним Лысенко А.В. завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 4050 рублей.
Они же Лысенко А.Н., Решетняк А.В., и не совершеннолетний Лысенко А.В., 09 декабря 2009 года около 02 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО4, совершили угон его автомобиля марки <данные изъяты> г.н. . стоимостью 160 000 рублей, от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, который в последующем оставили у <адрес обезличен>.
Кроме того, Лысенко А.Н., Решетняк А.В., и несовершеннолетний Лысенко А.В., 09 декабря 2009 года около 02 часов 20 минут, находясь <адрес обезличен>, путем свободного доступа ввиду отсутствия владельца ФИО4, из его автомобиля <данные изъяты> г.н. ., тайно похитили чужое имущество на общую сумму 10180 рублей.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, протоколом осмотра предметов, а так же другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности Лысенко А.Н., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Лысенко А.Н., по ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лысенко А.Н., о пересмотре приговора Прикубанский районный суд города Краснодара от 19 апреля 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов