тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 14 декабря 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лазарева К.В. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года

Лазарев Константин Валерьевич, **.**.****, <адрес обезличен> ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Лазарев К.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лазарев К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Лазарев К.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лазарева К.В. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200