ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 декабря 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту осужденного Вишарь В.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2010 года,
Вишарь Владимир Сергеевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый:
- Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края от 15 мая
2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,
- наказание отбыто 30 ноября 2009 года,
осужден: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывается, что
Вишарь В.С. оказывал покупателю пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Вишарь В.С. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7
ФИО3, ФИО4, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Доводы надзорной жалобы о том, что Вишарь В.С. оказывал покупателю пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, не состоятельны, так как свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что являлись представителями общественности при проведении мероприятия «проверочная закупка», где покупателем наркотического средства выступал ФИО5, а свидетели видели как **.**.**** и **.**.**** ФИО5 передавал деньги Вишарь В.С., который передал пакетики с наркотическим веществом.
Вместе с тем, провокации со стороны органов сотрудников милиции не было, так как проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Вишарь В.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2
ст. 228 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Вишарь В.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту осужденного Вишарь В.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 августа
2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин