П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Тоникова В.М., действующего в интересах осужденного Кудря В.Г., о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года
Кудря Владислав Григорьевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Тоников В.М., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации его действий, ставит вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления» и смягчении назначенного наказания.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Кудря В.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Кудря В.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия Кудря В.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы адвоката Тоникова В.М. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «аморальное поведение потерпевшего» проверены и не могут быть признаны состоятельными.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между Кудря и Усиковым произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Кудря возник умысел на совершение убийства Усикова.
Наказание Кудря В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих наказание не установлено, смягчающим наказание обстоятельством признано - наличие двух малолетних детей.
При назначении наказания судом также учтено, что преступление совершено по причине недостойного поведения потерпевшего.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалобы осужденного и его адвоката Савченко В.А., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановленного в отношении Кудря В.Г. приговора.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тоникова В.М., действующего в интересах осужденного Кудря В.Г., о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2008 года.
Судья И.Ю. Крайник